签到天数: 140 天 连续签到: 1 天 [LV.7]常住居民III
|
当地警方应充分披露案情，拿出使人信服的证据回应质疑。
" W2 L; \0 i/ b1 Q6 h$ ~9 F$ W0 ?8 Y0 m& I- }2 Q1 d; |: o
民间女权工作者叶海燕，在发生过校长与小学女生“开房门”的某小学门口举牌：“校长：开房找我，放过小学生”，这引起网友竞相模仿。但是5月30日，叶海燕突然在其居住地广西玉林市博白县，因故意伤害被警方“行政拘留”；但案件的起因、经过、警方的处置疑云重重，不少网友认为：叶因为举牌遭到警方报复。5 |; ]1 x" K2 Y d# d, Y
, @* Y% x8 y+ q$ b4 e 公安部门的通告称：当天博白县妇女张某等人认为，2012年叶海燕在网络上污蔑她们所开的旅社为“性交易10元店”，为此找叶要求赔偿；双方发生争执，叶持菜刀将三人砍伤。警方通报称：“法医鉴定为轻微伤”，“叶海燕因涉嫌故意伤害他人被博白警方行政拘留”。
) R8 j9 d/ H- t5 C# d, o7 y5 }7 _
首先，既然“法医鉴定为轻微伤”，那么此案就不涉及刑事问题，而是治安案件。行政拘留不同于刑事拘留，它是一种具体的行政处罚，一是必须在查清事实之后做出，二行政拘留必须有明确的期限。但警方通报里称：叶海燕因“涉嫌”故意伤害他人被行政拘留。如已查清案情，就不能称“涉嫌”；如已做出行政拘留的处罚决定，那就应有明确的拘留期限。且案发多日，当地公安依然没主动披露：叶海燕到底还要被“行政拘留”多久？这种不透明的做法使本案平添疑云。
/ g: {3 b" P* V3 B& M6 N
, W6 P7 Z# x- p8 m0 u% E 其次，本案的核心问题在于叶海燕持刀伤人，是正当防卫，还是防卫过当，或者是蓄意伤人？警方称：警察到现场时3人已经受伤，其他人并不是和3名妇女结伴而来；叶海燕的出租屋是工作室，属于公开场所，3名当事人并没携带器械进入。这最多排除了受伤者蓄意持械、非法侵入民宅的可能性，并没有排除叶海燕是受到多人的攻击之后，持刀防卫或者防卫过当的可能性，更不能就此认定叶是蓄意伤人。这些关键情节决定着叶的“罪与罚”，为了平息非议，案情公布还需多一些细节，把事发当场的经过梳理清楚才是。
4 w" u, T1 o1 n! a4 P, P O$ n; @; A! W; D; g
本案发生在声讨性侵犯幼女的沸点时期，时间上的巧合难免引起猜测。就连《人民日报》官方微博也质疑：叶海燕“伤人被拘”，“与其网上发起的行为是否关联？涉事双方，是情绪过激下的持刀行凶，还是私闯民宅引发的自我防护？公众期待公正的调查、详细的说明。”4 U- \: [+ x3 u y! x
' \4 E$ `3 j* O: _$ u h7 K8 D6 r
没有证据的情况下，我们不能武断地认为，叶海燕被拘就是被报复；更不能认为叶海燕呼吁保护未成年人，她就有“免罪金牌”，就算违法伤人也不应受到法律制裁。但公众“不武断”、信仰法律的前提是，当地警方充分披露案情，拿出使人信服的证据回应质疑。舆论对待此案，要实事求是，不能捕风捉影；警方处置此案，更要实事求是，严格依照法律行事。唯此叶海燕案才能脱离口水，回归法律本身。
1 \ M7 D5 `, Q! k- Y* J8 E5 Y+ D" k% k1 D* k' }4 g
□编辑：兵网 作者：徐明轩（法律工作者）# u' ?) y b7 i/ y/ u
. C& C Z. [) _5 _
|
|
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
