那天闲聊，一位研究心理学的朋友说，从一个人读书的方式能看出这个人的性格和心态，比如陶渊明“好读书，不求甚解”，说明他的性格很散淡，不拘于一物，而北宋的赵普一辈子只研究半部《论语》，则说明这个人性格很直。

我回了一句：“那诸葛亮呢？”

朋友不说话了。

《三国演义》中说，诸葛亮曾跟石广元、徐元直、孟公威一起游学，后三人读书追求精熟，而诸葛亮“独观其大略”。按照这位朋友的理论，诸葛亮至少也应该是心胸宽广，拿得起放得下。可事实上，诸葛亮一向都是事必躬亲，对谁都不放心，唯恐手下的将领不能理解自己的意图，还拼着老命六出祁山、九伐中原，结果弄得国库空虚，内外交困。这简直跟“拿得起放得下”一点边儿都挨不上。

不过朋友说的赵普倒是很靠谱，这位死抱着半部《论语》啃了一辈子的北宋宰相，确实有点偏执狂的味道。

有一次，老赵发现了一个人才，就连夜写了一份奏折，第二天上朝向宋太祖推荐。

太祖接过奏折，细细看了一遍，批示道：“赵爱卿选拔人才的眼光比以前精进了不少，不过还有待提高，望再接再厉，再创辉煌。另：注意错别字。”

老赵回到家，翻出最新版的字典，连夜把错别字都改了一遍，第二天又把奏折呈给了太祖。

太祖接过奏折，扫了一眼，心想，这不是昨天那份奏折吗？我已经给他退回去了，怎么老赵又送上来了？太祖一寻思，明白了，老赵从小没念过多少书，自己又批示得有点含蓄，敢情这老赵还以为是在夸他呢，得，跟直性子人交流就应该直来直去。想到这儿，太祖抓起大笔，在奏折上批示道：“爱卿的建议朕不同意。 另：字迹太潦草。”

老赵回到家，又翻出柳公权的字帖，一个字一个字地临摹，折腾了一个晚上，把奏折重新抄了一遍，第二天上朝又呈给了太祖。

太祖接过奏折，眼前一亮，不禁被通篇的柳体吸引住了，但看着看着就不对劲儿了，这不还是前天那份奏折吗？这老赵分明就是在故意拿朕开玩笑啊！太祖最忌讳的就是这个，不禁大怒，一把将奏折撕得粉碎，扔在地上，怒道：“赵普你好大胆子！竟敢拿同一份奏折三番五次地来消遣朕！”

只见赵普不慌不忙，一片一片捡起地上撕碎的奏折，回到家用胶水粘起来，过了几天又给太祖呈上了。

现在我们先来做个调查：如果你碰上这种人，你会怎么办？有三个选项：A.揍他个遍地开花，让他知难而退；B.送他去精神病院；C.赶紧逃跑，咱惹不起还躲得起。

应该说，这三个选项都不错，至少比至尊宝对付唐三藏的那一套更有可行性。不过对宋太祖来说，选择的余地就没那么大了。太祖曾立下祖训：“有宋一朝不杀大臣。”而且太祖有志于构建清平社会，大力号召大家献计献策，至少不能比前朝那位唐太宗差，所以A就被淘汰掉了。鉴于世界上第一所精神病院在九百多年后才正式出现，太祖显然也没这个超前意识去选B，那么就只剩下C了。于是，太祖转身就回到了后宫。

赵普一看，怎么皇上今天这么奇怪，还没下班就先跑了，这可是早退啊，不行，我得跟着去看看。于是，赵普屁颠屁颠地跟着太祖来到了后宫门口。

太祖回到后宫，一口气儿还没喘完，突然一回头见赵普正站在门口，双手捧着奏折，高高地举在头顶上。太祖终于忍不住了，叫道：“赵普你还来劲了！那个人我就是不用，看你能把我怎么样！”

赵普仍然举着奏折，道：“选拔人才是国家的事，应该从国家的角度考虑，陛下怎么能凭借自己的好恶做出判断呢？”

太祖实在没办法，不能让这么个老汉总站在后宫门口，无奈只得答应了他的要求。

看完这个故事，不由得让人感叹，这老赵也真够执著的，半部《论语》啃一辈子也只有这种人才能干得出来。

不过在佩服老赵的执著的同时，我们似乎也应该想想这样一个问题，那就是说话的权利和说话的效果。

法国大哲学家伏尔泰曾留下一句名言：“我虽然不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”在专制时代，话语权被一些人死死地攥着，他们说的话就是金科玉律，别人胆敢说半个“不”字，轻的赏你两个大嘴巴，重的就直接割掉你的舌头，再不行就把你的脑袋也割下来，看你还敢不敢乱说话。所以，当伏尔泰这句话一问世，立刻得到了大多数人的响应，在专制的时代无疑具有振聋发聩的效果，这也是它能够迅速流传开来的原因。

不过这句话毕竟是专制时代的产物，要是任何时候都把它当成宝贝，那就未免有点悲哀了。

还拿赵普这件事来说，宋太祖立下祖训“有宋一朝不杀大臣”，这无疑是在告诉大家：有什么话尽管说，就算说错了也不用担心，至少你的小命我先给你保下了。不过还有个细节宋太祖没有说出来，就是你们有提意见的权利，但采不采纳的权利在我。这就有一个问题，要是我提了很多意见，可您全当耳旁风，那我说了还有什么用？我的这个权利还有什么意义？

显然，赵普就注意到了这个问题，你既然给了我这个权利，那我就要把它变成真正的权利，我的话不光要说出来，还要达到效果。所以，老赵一次不行就两次，两次不行就三次，再不行就追到你家门口，非要让你同意我说的话不可！虽然有些极端，但效果显著。可以相信，宋太祖以后再碰上这种事，一定会好好掂量掂量奏折上到底说的是什么话，而不是一目十行地看完就算。

在中国历史上，虽然因言获罪的例子不少，但捍卫别人说话的权利的例子也不在少数，比如春秋时期郑国的子产。

有一天，郑国的大夫然明来向子产告密，说有很多人聚集在乡校，议论朝政，抨击官员，连大人您都被骂得一无是处，我实在听不下去了，大人赶紧去把乡校封起来吧，要是让老百姓天天在那儿议论，迟早会出大乱子。

子产微微一笑，说：“这正是我想要的。”

然明一愣，心想：大人是不是吃错药了？别人把他骂得狗血喷头，他竟然还笑得出来。

子产看着一脸茫然的然明，说：“我们在日常工作中难免会出现一些差错，损害了老百姓的利益，现在让他们去乡校把他们的不满都说出来，不好过让他们憋在肚子里吗？就像治理洪水一样，你老想着堵住它们，迟早它们会加倍地报复你，所以一定要给它们一个出口，把它们慢慢地放出去。这所乡校就是个出口，老百姓 把心里的不满在这儿都发泄出来了，自然就不会再闹事了。”

可以说，这位子产兄真正做到了捍卫别人说话的权利，伏尔泰要是早知道中国还有这样的人物，肯定会来中国取取经。不过咱这位子产兄比伏尔泰更高明，我不仅要捍卫你说话的权利，还要从善如流，积极采纳你提出的建议。当时子产每天都派手下去乡校卧底，记下老百姓有什么不满，然后一一解决，结果没多长时间，就没人再去乡校发牢骚了。

今天的网络就相当于春秋时的乡校，可惜已经没有几个人知道子产的故事了。伏尔泰那句很有诗意的名言一出，各路人马纷纷以“伏氏门徒”自居，扯着“民主”的大旗，一副“心胸宽广”的高姿态——你们尽管说吧，虽然在我这里没什么用，但我誓死捍卫你说话的权利。比如，前两年闹得沸沸扬扬的建造中华文化标志城事件，虽然网络上反对的声音铺天盖地，但一句“允许有争论，但一定要建”，就把所有的声音全都压下去了，堪称“伏氏门徒”最经典的语录。

“我虽然不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”听起来多么民主，多么动听，可要是只有说话的权利，却达不到说话的效果，那这样的权利又有什么用？

一千年前，赵宰相用一种偏执狂的方式赢得了说话的效果，一千年后的我们呢？