在上一个帖子《关于王治郅事件的道德思考中》，我给自己出了个题目，即本文这个标题，因为我在写上个帖子时，想到了这个问题。
　　
　　在上个帖子中我谈到：一个普通公民，面对国家利益受到损害时，他不能挺身保护，也不能算是道德恶。这有两方面的原因，第一，国家利益实质上就是个人利益，是所有公民利益的集合，他挺身保护，一是保护了自己，二也是是保护了别人，不保护别人，不能算作道德恶，不保护自己，更不能算是道德恶，所以，对于挺身而出的，我们可以称赞，可以褒奖，对于不挺身而出的，我们也绝对不能声讨和惩罚；第二，说公民没有挺身而出实际上是不对的，每个公民基本上都是纳税人，纳税人的税，就有一部分被用于保护国家利益的用途，比如公安、消防、军队的工资。所以从根本上说，每个公民都已经不能避免地为保护国家利益出了力。
　　
　　在进行上面的论述时，我想到了军人，军人面对国家利益受到侵害－－比如战争时，将如何面对，我认为这个问题不能一两句就说清楚，因此在那个帖子的最后埋下伏笔。果真，在那个帖子中，就有人提出了这个问题：
　　
　　“个人觉得楼主在漏洞百出，特别是个人利益和国家利益那一段，如果这样理论成功的话，假如有一天打仗，士兵们都可以不打仗了”
　　
　　这个帖子就从这个回复开始。军人不是老百姓，军人是一种职业，这种职业要求军人上战场，甚至牺牲生命，军人杀敌，绝对不是出于道德的指使，而完全是因为杀敌就是他的责任和义务，军人临阵脱逃也绝对不是仅仅违反了道德，所以对临阵脱逃的军人要绳之以军法。从这个观点上说，面对战争，百姓可以“作壁上观”，但是军人绝对不可以，这一点不可混淆。
　　
　　军队也不应该用道德去约束，如果这样，那就是一盘散沙，因为我们允许每个人有不同的道德水平，而即便是要求军人具有非常高的道德，我们也不可能要求他们都有足够高的判断力，如果因为判断力的问题，导致军人在战争中不能正确判断这场战争的道德状况，那么就会产生一些违抗军令的行为，这是军队的大忌。
　　
　　或许有人说，服从命令也是一种道德，即军人的职业道德，如果这样来反驳我，那么这个问题就陷入词源解释的语言学范畴了，从而是问题无法讨论。一般来讲，具有强制力的东西，都不该称为道德，所谓职业道德－－我没有翻词典－－应该是指一般道德在职业中的应用，而职业中的强制性要求，不能列入职业道德之中。
　　
　　
　　
　　注：以上讨论，不完全适用于社会主义国家，因为社会主义国家是基于一种特殊的理论而构建的，比如他们的军队称为“人民子弟兵”－－军队与百姓之间，没有理论上的界限。有关这个问题，有兴趣的同学请参见笔者关于“人民战争”的帖子。