再者，从“水十条”落实的工作机制来看，“水十条”主要关注了从部委“条条”的角度如何操作的问题，而对从地方政府“块块”的角度如何操作、“条条”“块块”如何协作的问题重视不够。水环境治理从本质上说是跨行政区、跨部门的流域综合治理问题，因此地方政府间如何协作尤为重要，“条条”“块块”如何协作的问题更为重要。 水环境监测体系需细化
《21世纪》：“水十条”也提出要完善水环境监测网络。对此，您如何评价“水十条”的具体要求？
王毅：监测对一个有效的环境治理体系尤为重要，无论是政策的制定还是政策的考核都要以监测结果为依据，因此环境监测网络是水环境治理的一项前提性工作。
我认为，关于水环境监测网络还需要明确几个问题：到底由谁来建，是国家来建还是可以由第三方来建？是新建环境监测网络，还是在现有的基础上进行整合？现有的环境监测网络如何整合，还有哪些监测网络需要新建？水利部门和环保部门如何在地表水监测上避免重复建设？地表水监测网络和地下水监测网络是否需要以及如何衔接？陆海监测网络如何统筹？
关于这个问题的复杂性，我们不妨以地下水监测为例。国土资源部、水利部联合申报了国家地下水监测工程，于2010年11月通过国家发改委立项。按照2013年上半年国土部对外披露的《国家地下水监测工程可行性研究报告》显示，国家级地下水监测网在人口密集区、国家生态建设与环境保护区、大型能源矿业基地、国家重大工程区、直辖市和省会城市等地区新建（修复）地下水监测点20135个，监控国土面积350万平方公里，监控区内平均孔网密度为5.75孔/千平方公里。
这一工程的建设毫无疑问非常及时，可以弥补我国地下水监测网络的不足。但是从水环境治理的整体角度来看，负责地下水污染防治的环保部并没有参与，那么环保部在没有参与共建的情况下，能否充分分享到地下水的监测数据？一般来说，没有共建，难以共享。环保部门是否还需要另外设置地下水环境质量的监测点？可见，水环境监测网络需要一个整体的设计和推进方案。
同时，“水十条”中提出在2017年底前，京津冀、长三角、珠三角等区域、海域建成统一的水环境监测网。
但是如果我在前面提到的若干疑问没有得到充分解决，那么上述三大重点区域的水环境监测网络预计难以建得让人满意。
建议开展环境管理流域派出机构试点
《21世纪》：您如何评价“水十条”关于流域治理机制的设计？
王毅：“水十条”提出要完善流域协作机制。健全跨部门、区域、流域、海域水环境保护议事协调机制，发挥环境保护区域督查派出机构和流域水资源保护机构作用。
但这一说法依然不“解渴”。正如我们在现实中看到的那样，无论是环保部的督查中心还是水利部的流域管理排除机构，都没有充分发挥统筹协调作用。一方面，环保督查中心作为环保部的直属事业单位没有执法权，流域管理委员会难以协调地方政府，而另一方面督查中心与流域管理委员会之间也尚未建立有效的协调机制。
值得一提的是，过去我们在主要流域，设有水资源保护局，在一个时期内该机构形式上曾实行水利部和环保部双重领导，但是两个部门在预算、人员安排、信息分享等问题上不能达成共识，导致这个机制无疾而终。目前，流域管理委员会只是水利部的派出机构，而不能代表环保部，更不能代表流域的各个利益相关方。
|
