【足本未删节】 逃亡大使馆：从急先锋到替罪羊 雪珥 【按：应网友之要求，我将这篇文章的原稿在此全文贴出，其实在《中国经营报》发表时删节不是很多，主要是关于当时政治派系的一些分析及一些英文名称，欢迎大家继续评论和拍砖，任何非盈利性网站均可转载。谢绝报刊未经本人书面同意转载，谢谢。雪珥@美国费城】 盛宣怀逃亡了，藏进了美国驻华使馆，这一事件，迅速轰动了整个世界。这位67岁的大清国正部级干部，成为全球各大报纸争相报道的焦点人物。 这是1911年10月27日，距离那场日后被称为“辛亥革命”的暴动，仅仅17天，其受关注程度却丝毫不亚于在遥远的华中地区正在进行的血腥战争。 逃亡者 这一天，大清国全国人大（“资政院”）通过了一份特殊的决议，要求中央政府对邮传部部长盛宣怀“明正典刑”。 堂堂国家立法机构，在证据阙如的前提下，以“人民”和“宪政”的名义，不经审判程序，以100多人投票表决的方式，要求处决一位政府高级领导人。这无疑是世界议会史上的一个奇观。 此前2天（10月25日），资政院还只是要求政府罢免盛宣怀的部长职务。路透社（Reuter）从北京发出的电文说，资政院此举，给大清政府出了道难题：要么服从资政院的要求，赶走一位“忠诚的官员”；要么否决资政院的要求，但这相当于向宣称代表大多数人民的资政院开战。这篇电文被次日（26日）的《纽约时报》（New York Times）、《华盛顿邮报》（The Washington Post）、《曼彻斯特卫报》（The Manchester Guardian）等广泛援引。《纽约时报》甚至认为，这是资政院对政府下达的“最后通牒”（ultimatum）。 第二天（26日），似乎并没有经过多少挣扎的大清政府，接受了资政院的“最后通牒”，下令将盛宣怀“双开”。上谕宣布： “盛宣怀受国厚恩，竟敢违法行私，贻误大局，实属辜恩溺职”，“著即行革职，永不叙用。”同时，内阁总理大臣庆亲王奕劻、副总理（“协理”）大臣那桐、徐世昌，“于盛宣怀蒙混具奏时，率行署名，亦有不合。著该衙门议处。” 国际媒体继续跟进报道。10月27日的《华尔街日报》（The Wall Street Journal），题目就是《中国皇室屈服以图避免革命》，可谓一针见血。与《华尔街日报》所用的字眼“屈服”（yield）相似，同日《纽约时报》的标题用的是“投降”（surrender），《华盛顿邮报》则用的是“屈膝”（bow），来描绘政府的妥协。 与这些相对中立的报道不同，在西方享有盛名的英国《泰晤士报》(Times)记者莫理循（George Morrison），则发出了倾向性十分明显的报道。他认为，在压力胁迫之下解除盛宣怀的职务，实在是中国政府的耻辱，代表着这个政府的“虚弱和恐惧”(weakness and fear)。《纽约时报》在转载莫理循这篇报道时，将题目干脆改成了《这是可耻的法令》(Calls it a shameful edict)。 |
