一位院士，首先是独立的学者、研究者，连这个立场都没有的话，而去做利益的代言人，还叫什么学者？ 记者：截至目前，尚未有一名院士因学术问题“退出”，您对此怎么看？ 王扬宗：两院院士是科技界最顶层的专家系统，如果都没有诚信，不能给学术界、科技界做表率的话，当然就会遭到更多、更严重的社会诟病。之前的学术问题，好歹还存在争议，比如论文抄袭等，涉及多位作者，以院士非责任主体为由，责任转嫁了，让其他人承担后果，但“烟草院士”自己没什么好辩解的，比较板上钉钉。 记者：在谢剑平本人不主动请辞的情况下，工程院应当做什么？ 王扬宗：百余院士按照规则请求复议，通过合法的程序来推动，确实值得称赞，说明在工程院里头还是有爱惜、维护声誉的院士。这些院士集中在医药卫生学部，这好理解，如果他们对此熟视无睹，那自己的权威就将受到挑战。 但也有阻力，如果这些不同声音，是因为担心自己的利益受到损害，担心开了这个头，下一个就轮到自己，为维护个人利益而置公众舆论不顾、置制度欠缺不顾的话，只会损害整个工程院的声誉。 如果这次事件能成为推动院士制度改革的契机，能反省、认识存在的弊端，完善学科设置和选举程序，就很不错了。本版采写本报记者商西 |
