当时的媒体普遍认为邓小平提出“搁置争议”相当明智与今天许多人批评“搁置争议”耽误了钓鱼岛问题的解决不同，70年代的港台媒体，普遍认为“搁置争议”策略是相当明智的选择——这当然是因为当年的媒体身在其境，了解当日的事件背景的缘故。譬如，香港《明报》1978年5月23日曾以《邓小平谈钓鱼岛》为题发表社论，其对“搁置争议”论的评价相当中肯。文章说： “邓小平于十九日接受美国合众国际社二十五位编辑和发行人的访问时，谈到了许多当前的中国及世界大事一。…….最引起海外华人关注的，相信是下面这几句话，他说，日本对钓鱼岛享有主权的说法是站不住脚的。两国已同意押后，在商讨和约时不讨论这一问题。中国认为，这问题将来很容易解决。 “我们十分欢迎邓小平以中共中央副主席的身份，在钓鱼岛的主权问题上表示了如此明确的态度，邓小平的声明，……认为日本的主张站不住脚，那自然便是说，中国对于钓鱼岛享有主权的说法站得住脚；两国暂时不讨论该群岛的主权问题，那也很好，国际间的领土争议是长期性的事，既不可能、也不需要在最短期间急谋解决，何况该群岛上并无人居，尽可在适当时机，以和平方式谋取合理解决。我们认为必须坚持一个原则：钓鱼岛是中国的领土，邓小平既有这样明确的表示，那就令人满意了。中国政府决不会放弃本国的领土。 “他说这问题将来很容易解决。那是甚么意思？邓小平没有详加分析，也没有暗示为甚么很容易解决。在一般情况下，国际间的领土争执极不容异解决，除了兵戎相见，在战争上一决胜败之外，单靠谈判实在很难取得协议，而中日之间，虽然绝无为钓鱼岛打上一仗之意。猜想起来，邓小平说这段话时，心中极可能会想，比之中苏大战的胜败，钓鱼岛实在微不足道。” 但日方从一开始就不承认与中方就“搁置争议”达成过任何共识虽然邓小平说“实现中日邦交正常化的时候，我们双方约定不涉及这一问题。这次谈中日和平友好条约的时候，双方也约定不涉及这一问题”，但日方并不认为这等同于“搁置争议”。1975年10月22日，日本民社党议员佐佐木良作在众院预算委员会上，曾就“搁置争议”问题质询日本外相宫泽喜一。 佐佐木：平泽（的）论文说，在缔结日中和平友好条约谈判中，已达成默契，即关于尖阁群岛(指我钓鱼岛等岛屿)问题，在条约中不谈及，而把它搁置起来。请问外交当局，情况是否如此？ 宫泽：关于平泽论文所作的结论，我们不能同意，这是自不待言的。关于刚才你指出的尖阁群岛问题，平泽论文的认识，与我们不同。从我们来看，那是错误的认识。下述事实是不存在的，即：以(把尖阁群岛)搁置起来的形式进行日中和平友好条约谈判。 佐佐木：在日中间进行的谈判中没有把这个问题搁置起来，是这样吗？ 宫泽：尖阁群岛从明治二十八年以来就是我国的固有领土，现在仍置于我国有效的施政权下，因此，谈判中完全没有谈论这个问题。 换言之，日本政府从一开始就并不认可中方的“搁置争议”；只承认在谈判中“完全没有谈论这个问题”。日本外务省官员1978年10月25日的公开讲话态度则更明确：“（邓小平对钓鱼岛的意见）的确讲得非常清楚。不过，只有搁置起来这句话是多余的”，日本《产经新闻》认为：这表明外务省人士“担心今后围绕这一讲话将在国内产生越来越大的影响”——事实上，这一影响已然产生，日本政府及民众在今天已经无法再像70年代那样，无视中国对钓鱼岛的主权要求了。 日本媒体经常给日本政府扣上“迎合搁置论”的帽子70年代的中国，既需要与日本邦交正常化，又无力改变日本实际控制钓鱼岛的现状，除“搁置争议”外，其实别无更好的办法。但对日本政府来说，“搁置争议论”则是一个绝不能触碰的雷区；尽管历届日本政府都不承认就“搁置争议论”与中方达成过任何共识，但每次钓鱼岛危机，日本政府的克制行为，都不可避免地被国内媒体扣上“迎合搁置论”的帽子。 如1996年钓鱼岛冲突，起因于日本民间政治组织上岛擅设灯塔，日本政府最后采取的平息冲突的措施是在法律层面不批准这些灯塔。日本《产经新闻》因此刊文指责政府： “政府在24日的日中外长会谈中表明了这样的方针：实际上不批准东京都内的政治组织在尖阁群岛(钓鱼岛)设置的灯塔。其背景在于(日本政府)有这样一种考虑：不要使事态进一步扩大。但可以说，这表明了这样一种现实：对日本来说，只有采取搁置问题这一对策。不可否认，这是对华‘认输’的外交。关于灯塔，中国方面指出：‘中国一直采取非常克制的态度。不过，很多中国人对建筑非法设施作出了强烈的反应。’并要求日本方面通过撤消灯塔来收拾事态。日本方面也基于如下立场指出，采取了‘力所能及的措施’(外务省人士语)。这种立场是，‘作为法治国家来说，政府不能拆除私有土地上的灯塔’(政府人士语)。于是决定了不批准灯塔的方针。不过，这次又在不承认日本实际上控制着(尖阁群岛)的情况下，搁置尖阁群岛的主权问题。作为结果来说，是追认了1978年曾任副总理的邓小平所提出的‘搁置’主张。中国方面再三通过海洋考察船等侵犯领海，此外，还根据‘把历史认识问题也联系在一起的长期战略’(执政党议员语)加强了确保权益的姿态。而日本方面却没有具体对策，这是实际情况。似乎可以说，如果仅仅是搁置(主权)问题，那么，从结果来看，就是损害了国家的利益。”（《日中外长会谈——担心事态进一步发展，因而搁置尖阁群岛的主权问题》，1996年9月25日） |
