首次明确互联网金融行业 自2013年互联网金融概念诞生以来，究竟什么是互联网金融，业界看法不一。根据昨日上午公布的《意见》首次明确了互联网金融的边界：互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网金融的主要业态包括互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等。这是官方首次为“互联网金融”及其包含的七个方面给出明确的定义。 人民银行有关负责人就《指导意见》回答记者关于在鼓励创新、支持互联网金融稳步发展方面的政策措施时表示：一是积极鼓励互联网金融平台；二是产品和服务创新，激发市场活力；三是鼓励从业机构相互合作，实现优势互补；四是拓宽从业机构融资渠道，改善融资环境。 对于互联网金融，央行相关负责人表示，作为新生事物，互联网金融既需要市场驱动，鼓励创新，也需要政策助力，促进健康发展。近几年，我国互联网金融发展迅速，但也暴露出了一些问题和风险隐患，主要包括：行业发展“缺门槛、缺规则、缺监管”；客户资金安全存在隐患，出现了多起经营者“卷款跑路”事件；从业机构内控制度不健全，存在经营风险；信用体系和金融消费者保护机制不健全；从业机构的信息安全水平有待提高等。互联网金融的本质仍属于金融，没有改变金融经营风险的本质属性，也没有改变金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。 被看做互联网金融基本法 中国人民大学法学院副院长杨东认为，由于填补了互联网金融监管法律法规空白，并由十部委联合发布，可以认为此次发布的指导意见相当于使中国互联网金融有了“基本法”。中央财经大学教授黄震在接受南都记者采访时表示，以这个文件发布为起点，意味着中国互联网金融告别了野蛮生长，进入规范发展阶段。互联网金融将纳入法治化和依法监管的轨道。 点融网共同创始人、联合首席执行官郭宇航对南都记者表示，二级市场波动，曾令业界以为会延缓互联网金融指导意见的出台。现在依然按预期发布，说明中央对于互联网金融发展来推动传统金融改革的期望并未动摇，也依然寄予厚望。指导意见的发布是在互联网金融监管的道路上迈出重要的一步，对于互联网+金融的创业热潮会起到推波助澜的作用，对于各个细分领域的监管也会进入收官阶段。 而在具体方面，《指导意见》还对规范互联网金融市场秩序提出要求。一是任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。二是建立客户资金第三方存管制度。除另有规定外，要求从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督。三是健全信息披露、风险提示和合格投资者制度。四是强化消费者权益保护。五是加强网络与信息安全，要求从业机构切实提升技术安全水平，妥善保管客户资料和交易信息。相关部门将制定技术安全标准并加强监管。 不过，具体到互联网金融的监管细节，此次《意见》被业界看做主要为框架性文件。黄震在接受采访时指出，希望有关部门尽快出台相关配套措施和实施办法，真正将指导意见有关精神原则要求落到实处。 明确P2P信息中介性质 《意见》 原文 个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。 在互联网金融中，P 2P网贷是最热闹，同时也是争议最大的。对于P 2P到底是信用中介还是信息中介，监管一度态度犹豫—例子之一是，两会前后曾开会要求对P 2P实施杠杆管理。而从昨日的《意见》看，明确其为信息中介。 [解读] 地标金融总裁刘侠风： 《指导意见》可以说是第一次正式明确了“网络借贷”的合法地位，为金融创新画出底线的同时，也指出了方向，是行业重大利好。《指导意见》明确指出个体网络借贷机构要明确信息中介性质，不得提供增信服务。这意味着征信权将回归到传统银行业金融机构或被银行业金融机构认可的征信机构。P2P平台将无权自行进行信用等级评价并依此控制借贷额度。此前某些平台花大力气建设的增信体系将功亏一篑。 人人聚财创始人许建文： 此次意见将P2P明确定性为信息中介，不能为信用中介，不能提供增信服务，意味着P2P平台不能为借款人提供担保的职责，以后可能会禁用保本保息的宣传词。但没有明确是否可以由第三方提供担保。 |
