三聚氰胺事件后，每一次的奶粉质量问题仍会引发一场社会恐慌，相关方不妨以此为镜子和鞭策：不要苛求公众淡定，舆论理性只能与乳品行业的品质、质检监管的公信同时回归。 从进口奶粉可瑞康，到多美滋、娃哈哈、可口可乐(中国)、上海市糖业烟酒(集团)有限公司，三天时间里，新西兰受肉毒杆菌污染的乳粉已经被确定流入中国，四家中国境内进口商列入了“毒乳粉”的污染名单。 随着境内企业上榜，舆论恐慌也在扩大化，公众的愤怒、恐慌、不信任一时难以平息。尤其值得注意的是，这种不信任不仅是针对涉事产品的，也是针对企业的自检结果和召回承诺的;不仅是针对“肇事”的新西兰公司的，也是针对国内入境检验和日常监管的。一个新闻事件在传播中被反复争论、辨析之后，大多会回到一种“舆论理性”上来，但这种情况在涉及到乳制品安全问题的事件上并不常见。 乳制品安全兹事体大却事故多发，近年来已经成为舆论关注的敏感事件。在过往的事件中，涉事企业的隐瞒、推诿已为公众所惯见，而监管的疏漏和行动滞后也令人“印象深刻”，人们会从以往事件的各方表现中总结一套“规律”，并会自然“不惮以最坏的恶意”揣测企业的补救措施和监管的严密程度。 在此情况下，苛求舆论理性、公众淡定是不切实际的。相反，这种合理的“不淡定”“不理性”，恰恰意味着乳企和监管部门要拿出更大的努力来矫正已形成的刻板印象。对于拿着奶粉喂养下一代的中国父母们而言，“99%以上的婴幼儿奶粉抽检合格率”不能平息某一项菌类超标带来的焦虑，“进口不合格婴幼儿配方乳粉的超低检出率”也不能证明问题乳粉出现的合理性。三鹿奶粉事件后，社会显然对乳制品监管提出了更高的要求：不仅要“跟上”公众，而且要“先于”公众。 比如，就此次肉毒杆菌事件而言，公众就有理由质疑，为何四家涉事的境内进口商没有一家在自检中发现问题，而是在新西兰方主动爆出问题后，才“查明部分产品可能受影响”或“安全隔离个别批次”。出事前没有一家预警，出事后全体公关善后，这已经让所谓的“全面排查”“出厂记录复查”“委托国家权威机构检验”等善后承诺变得苍白无力。 质检部门同样要面对“新西兰不公布，我们就不设防”的质疑。进口的食品原料出了问题，无论是质检没有检测出来、还是检测出来没有公布，都是“意味深长”的问题。乳制品生产链条长，相应的管理检测也会面临跨度大、环节复杂的技术性难题，但在现在的食品安全生态和舆论生态下强调这一点，不会被看成解释，只会被当成借口。 坦率地说，在三聚氰胺事件后的五年间，不但国内的乳制品行业经历了一次洗牌，质检监管部门也同样经历了一次洗礼，二者其实都有明显成果。但即便如此，每一次的奶粉质量问题仍会引发一场社会恐慌，相关方不妨以此为镜子和鞭策：不要苛求公众淡定，舆论理性只能与乳品行业的品质、质检监管的公信同时回归。 |
